Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 139/701/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2025 року селище Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Коломійцевої В.І.,
за участі секретаря судових засідань Слободянюк О.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні в селище Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вендичанської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай) в землях колишнього КСП «Дружба» с.Лучинчик колишнього Мурованокуриловецького (тепер Могилів-Подільського) району Вінницької області, розміром 3,23 в умовних кадастрових гектарах, належне померлій на підставі сертифіката серії ВН №0434119. Він являється спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном. Іншим спадкоємцем за законом є його брат ОСОБА_3 , який спадщину не прийняв та на неї не претендує, що підтверджується його письмовою заявою, поданою нотаріусу. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі він не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) було втрачено, тому змушений звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15.10.2025 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 69/2025, заведену щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі на підставі доказів, які він подав разом із позовом, і які будуть витребувані судом (а.с.4).
Відповідач копію ухвали від 15.10.2025 та доданих до неї матеріалів отримав 21.10.2025, однак відзиву до суду не направив. Його представник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с.23).
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_2 (а.с. 10).
ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба» с.Лучинчик колишнього Мурованокуриловецького (тепер - Могилів-Подільського) району Вінницької області, розміром 3,23 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0434119. Державний акт на земельну ділянку не видавався (а.с. 12,13).
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.
Згідно ст. 534 ЦК УРСР (1963 р.), кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.
Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №82811743 від 08.10.2025, ОСОБА_2 по своїй смерті заповіту не залишала.
При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 р.).
Копією паспорта позивача (а.с.7-8), копією рішення Тростянецького районного суду Вінницької області про встановлення факту родинних відносин №139/364/25 від 25.07.2025 року, яке набрало законної сили 26.06.2025 (а.с.28-29), довідкою Вендичанської селищної ради №140 від 12.03.2025 (а.с.11) доведено право ОСОБА_1 спадкувати у першій черзі спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 , як її сина.
Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями (ч.1 ст. 548 ЦК УРСР 1963 року). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Згідно з п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року, яка була чинна на час відкриття спадщини, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Відповідно до довідки Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області №140 від 12.03.2025 року (а.с. 11) спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 являються її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Спадщину фактично прийняв син померлої ОСОБА_1 шляхом вступу в фактичне володіння та управління спадковим майном, а саме прийняв на зберігання особисті речі померлої.
З копії спадкової справи №69/2025, заведеної держаним нотаріусом Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , слідує, що спадкоємець за законом ОСОБА_3 , який спадщину не прийняв, на неї не претендує про що, 08.10.2025 року подав нотаріально засвідчену заяву від 12 листопада 2024 року.
Таким чином, суд вважає доведеним, що позивач - єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , який прийняв спадщину в порядку передбаченому, ч.1 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року.
Однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору позивач не може (а.с.18), оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право ОСОБА_2 на земельну частку (пай) серія ВН № 0434119 втрачено (а.с.14).
Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач позов визнав повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), після смерті ОСОБА_2 .
Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп. (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого ним судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову.
Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.
Керуючись ст.ст. 529-530, 548-549 ЦК УРСР, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,23 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала в колективній власності КСП «Дружба» с.Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області, яке посвідчувалося сертифікатом серія НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326589, місцезнаходження: Вінницька область, Могилів-Подільський район, селище Вендичани, вул. Соборна, 55.
Рішення складено 11.11.2025.
Суддя:
The court decision No. 131688913, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 139/701/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: