Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
11.11.2025Справа № 910/6459/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи
за позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Омак Україна»
про стягнення 487500,00 грн,
Представники:
не викликались
УСТАНОВИВ:
23 жовтня 2025 року суд ухвалив рішення про задоволення позову приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Омак Україна».
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши у резолютивній частині товариство з обмеженою відповідальністю «Омак Україна» замість товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Плазмотехніка».
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі №910/6459/25, виклавши його в такій редакції: «Задовольнити повністю позов приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Омак Україна».».
Ухвала набрала законної сили 11.11.2025.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя С. А. Ковтун
The court decision No. 131688367, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.11.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/6459/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: