Court ruling № 131687971, 11.11.2025, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

11 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1213/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині від 06.11.2025 у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ємченко Наталії Олександрівни

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВУД"

про стягнення 172587,18 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ємченко Наталія Олександрівна звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВУД" про стягнення 172587,18 грн, з яких 145000,00 грн основного боргу, 22087,70 грн інфляційних втрат та 5499,48 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем свого обов`язку з оплати товару, отриманого за видатковою накладною №18 від 29.10.2024 та товарно-транспортною накладною №18 від 29.10.2024 (а.с.1-3).

Ухвалою від 15.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Сторони про відкриття провадження у справі №906/1213/25 повідомлені належним чином, відповідно до п.2 ч.6, ч.7 ст.242 ГПК України, шляхом доставлення ухвали суду від 15.09.2025 в електронній формі до їх електронних кабінетів (а.с.17-18).

07.11.2025 та 10.11.2025 до суду від представника позивача надійшли оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, (а.с.23-27) та клопотання від 06.11.2025, у якому позивач просив закрити провадження у справі в частині вимоги про стягнення з відповідача основного боргу, який було сплачено ним у повному обсязі, та стягнути з відповідача 22087,70 грн інфляційних втрат, 5499,48 грн 3% річних, судовий збір (а.с.19-21).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач після звернення позивача з даним позовом до суду сплатив заявлену до стягнення суму основного боргу у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 05.11.2025 №6581 на суму 145000,00 грн з призначенням платежу: «Оплата за дошку дубову, згідно з рахунком № 18 від 29.10.2024 року, без ПДВ» (а.с.20).

За наведених обставин, провадження у справі в частині вимоги про стягнення з відповідача 145000,00 грн основного боргу підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ч.2 ст.232, ст.ст.233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/1213/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Ємченко Наталії Олександрівни до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВУД" в частині вимоги про стягнення 145000,00 грн основного боргу у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Продовжити розгляд справи №906/1213/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Ємченко Наталії Олександрівни до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВУД" про стягнення 22087,70 грн інфляційних втрат та 5499,48 грн 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

- позивачу на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1; представнику позивача (до ел.каб.);

- відповідачу (до ел.каб.).