Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 694/3141/25
Провадження № 3/694/911/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2025 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Приблизно о 19 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: проспект Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області, поблизу дитячого майданчика курив електронний пристрій «Vaporesso». Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці 15 років, тому до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягається його батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що ввечері 17.10.2025 року він відпустив сина погуляти з друзями по місту. Приблизно о 19 годині до нього зателефонували та повідомили, що син ОСОБА_2 разом з іншим неповнолітнім поблизу дитячого майданчика у м. Звенигородка курив електронний пристрій. Він прибув на місце події та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, так як його син ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Зазначив, що усвідомлює свою відповідальність за дії, вчиненні його сином та провів з ним відповідну бесіду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , якому станом на дату складання протоколу виповнилося 15 років, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, повністю доведената підтверджуєтьсязібраними посправі доказами,а саме:даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАД №145350від 17.10.2025року,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 ,суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно матеріалів справи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 605грн.60коп.
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.3 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)грн.
Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/21081100,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566,Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача UA688999980313080106000023735,Код класифікації доходів, бюджету 21081100.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Рахунок дляоплати судовогозбору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихч. 5 ст. 7тач. 1 ст. 287КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Т.М. Кравченко
The court decision No. 131685476, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 10.11.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 694/3141/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: