Decision № 13168, 06.06.2006, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2006 р. Справа № 10/2118

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Відоменка Л.П. –за довіреністю,

відповідача –Яковенко Л.М. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Звенигородського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

до Звенигородського підприємства теплових мереж

про стягнення 99421,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 99421,62 грн. боргу по оплаті послуг з водопостачання.

Позивач подав заяву про збільшення ціни позову до 111536,42 грн. з врахуванням боргу відповідача, що виник за час надання послуг водопостачання, після подачі позову до суду.

Доказів справляння державного мита з додаткової суми грошових вимог позивачем не подано, тому спір розглянуто судом за ціною позову згідно з позовною заявою.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача наявність боргу перед позивачем на заявлену до стягнення суму визнав.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність боргу відповідача перед позивачем на заявлену до стягнення суму підтверджено поданими суду доказами - копіями договорів на послуги водопостачання та водовідведення № 7 від 11.04.2003 р. та №11 від 01.11.2005 р., виписок з рахунків на оплату послуг з водопостачання, актом звірки розрахунків сторін, іншими матеріалами справи та визнано відповідачем.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України договір має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 99421,62 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Cтягти з Звенигородського підприємства теплових мереж, м. Звенигородка, вул. Кримського, 25, код 02082717 на користь Звенигородського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Звенигородка, вул. Кримського, 37, код 33679885, 99421,62 грн. боргу, 994,21 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Шумко