№ 1316795, 04.12.2007, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна, 10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, тел.42-24-91

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 грудня  2007 року                                                                                       Справа № 2-а-2209/07 

                                                                                                                             Категорія – 45

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Щавінського В.Р.

        при секретарі: Кравчук Н.В.

        за участю представників сторін:

від позивача: Пилипака В.В. – представник за довіреністю; 

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

запозовом Бердичівської ОДПІ

доПідприємства Райківської Виправної колонії №73

простягнення заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб

В С Т А Н О В И В :

Бердичівська об’єднана податкова інспекція звернулось з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» при проведення нарахування та виплати заробітної плати своїм працівникам несвоєчасно та не в повному обсязі перераховувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб, в результаті чого виникла заборгованість перед бюджетом по вказаному податку. Станом на 01.07.2007 року за підприємством рахувалась заборгованість в сумі 241986,09 грн.

Бердичівська об’єднана державна податкова інспекція просить суд стягнути з відповідача заборгованість по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 241986,09 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час, дату, місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечень на позовну заяву не надав.

Дослідивши всі матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підприємство Райківської виправної колонії №73 зареєстровано рішенням Бердичівської районної адміністрації №51 від 22.03.2000 р. року і як платник податків знаходиться на обліку в Бердичівській ОДПІ.

Згідно Довідки №1907 від 31.07.2007 р. Про результати звірки щодо несплати податку з доходів фізичних осіб підприємством Райківська виправна колонія №73 за період з 01.01.2004 р. по 01.07.2007 р. заборгованість Відповідача перед бюджетом становить 241986,09 грн. Зі сторони Відповідача вказана Довідка підписана начальником Райківської виправної колонії  Якименко С.С. та головним бухгалтером Дух Л.М.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” податковий агент який нараховує оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у статті 7 цього Закону. Податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Пункт 2 статті 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” на податкового агента покладено обов’язок своєчасно та в повному обсязі перераховувати до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Відповідно до п.1.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг є узгодженим податковим зобов’язанням, так як підтверджений актом звірки та довідками підприємства про заборгованість.

Наявність заборгованості у Підприємства Бердичівської виправної колонії №73 підтверджується розрахунком заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, актом звірки та довідками Відповідача про заборгованість по податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, Житомирський окружний адміністративний суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 року № 400 / 97 – ВР, Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03 року №  1058 – IV, керуючись ст. ст. 94, 158 – 163, 167, 254 КАС України,  Житомирський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з  Підприємства Райківської виправної колонії №73 с.Райки Бердичівського району на користь Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції 241986,09 грн. заборгованості з доходів фізичних осіб.

3. Вказану суму стягнути на розподільчий Рахунок №34122999700005 УДК в Житомирській обл., одержувач – Бердичівське відділення держказначейства МФО811039, код 22062831.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не  встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву  не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя                                                                                                                 В.Р.Щавінський