№ 1316747, 06.12.2007, Zhytomyr District Administrative Court

                       Cправа № 2-а – 1098 / 07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 6 грудня 2007 року                                                                    м. Житомир                           

Житомирський              окружний            адміністративний             суд

в складі головуючого судді                     Хаюка С.М.

при секретарі судового засідання  Савчук Є.С.

за участю представників сторін

від позивача                                     Пилипак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом  Бердичівської об”єднаної державної податкової інспекції  у Житомирській області  до відкритого акціонерного товариства „Агромаш” про стягнення  податкової заборгованості,  

                                                                     ВСТАНОВИВ:

           Бердичівська об”єднана державна податкова  інспекція  звернулась до суду із позовною заявою в якій вказує, що  ВАТ „Агромаш” як суб”єкт підприємницької діяльності,зареєстроване  виконкомом Бердичівської міської ради  28.10.1994 року і як платник податків знаходиться на обліку в податковій інспекції з  1994  року. Згідно п.3 ст.9 Закону України ”Про систему  оподаткування” платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни. В липні 2005 року  за порушення граничного строку сплати узгодженого  податкового зобов”язання до товариства податковим  повідомленням – рішенням №0007731601/2  від 21.10.2005 року застосовано штрафну санцію у розмірі 38169,73 грн. , яку просять стягнути на їх користь.

           В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав зазначених в заяві.

Відповідач в судове засідання призначені на 30.08.2007 року та 6.12.2007 року не з”явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку про, що свідчать рекомендовані поштові повідомлення  від 9.08.2007 року та 30.10.2007 року .

Вислухавши пояснення ,дослідивши матеріали справи,суд прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач 18.04.1994 РОКУ ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ ЯК  ЮРИДИЧНА ОСОБАвиконкомом Бердичівської районної ради і як платник податків знаходиться на обліку в Бердичівській ОДПІ (а.с.12,14).

Відповідно до п.3 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”,ст.ст.3,4,5,6 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників  податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”,платники податків  повинні сплачувати належні суми податків і зборів(обов”язкових платежів) у встановлені законом терміни.Податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. . Платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідач  самостійно визначив суми податкових  зобов”язань  з податку на додану вартість ,який не був сплачений у граничні терміни, визначені законодавством , що  вбачається із акта про порушення платіжної дисципліни №906/16-01 від 15.07.2005 року(а.с.8,9). В зв”язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобо”язання в розмірі 103868грн. 67 коп., податковим органом – позивачем  по справі , винесено податкове повідомлення-рішення №0007731601/ від 21.10.2005 року і застосовано штрафну санкцію в розмірі 38169,73 грн ( а.с.10). Вказане рішення податкового органу було оскаржене товариством , однак, постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 6 березня 2007 року (справа №10/171”НА”) скасовано постанову господарського суду Житомирської області від 6.06.2006 року,якою рішення  подоткового органу було скасовано  і  в позові відмовлено.

Доказів про оскарження постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 6 березня 2007 року (справа №10/171”НА”)  відповідач не надав , рішення вступило в законну силу , а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню у сумі 36499,49 грн. з урахуванням сплаченого частини  в сумі 1730,24 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб»єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України « Про систему оподаткування”, Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників  податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” №2181-11 від 21.12.2000 року, керуючись ст. ст.6,9,10,11,70,71, 94, 158 – 163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Агромаш” (13300 м.Бердичів,вул.Нізгурецька 16 Житомирської області  )  на користь Бердичівської об”єднаної державної податкової інспекції  у Житомирській області  (13300  м.Бердичів,вул.Б.Хмельницького 24-а Житомирська область, ідентифікаційний код 13563638) 36499,49 грн. заборгованості по податках та платежах.

3.     Заява про апеляційне  оскарження постанови  та апеляційна скарга  може бути                               подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний  суд.Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

                 Суддя                                                                       С.М.Хаюк