Court ruling № 131673113, 10.11.2025, Buryn District Court of Sumy Oblast

Справа № 574/830/25

Провадження 2/574/415/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Латишевої В.О.,

представника відповідача Гриценко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання позивача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду Сумської області з позовною заявою до Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 10.10.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Латишевої В.О. просили залучити до участі у даній справі директора Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області Гриценко Т.І. в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Клопотання обгрунтовували тим, що оскаржуваний наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи директором Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області Гриценко Т.І. винесено з мотивів неприязні до неї, а тому позивач має намір в подальшому звернутись в суд з позовом до неї особисто.

Представник відповідача Гриценко Т.І. заперечувала проти даного клопотання та просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доводи сторони позивача та думку представника відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи положенняст.237КЗпП України,до участіу справів якостітретьої особина сторонівідповідача ,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,слід залучитидиректора Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області Гриценко Т.І., оскільки в разі визнання звільнення незаконним, на неї може бути покладено обов`язок покрити шкоду, заподіяну закладу у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст.13, 53, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 доСлобідського ліцеюБуринської міськоїради Сумськоїобласті проскасування наказупро звільнення,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу тастягнення моральноїшкоди, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, директора Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області Гриценко Тамару Іванівну.

Встановити третій особі строк тривалістю десять днів із дня вручення копії даної ухвали, протягом якого третя особа має право надати пояснення щодо позову. Пояснення третьої особи щодо позову мають відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України та одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук