Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/348/25
Справа № 356/551/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Красносільського Максима Ігоровича про участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 11.11.2025 на 13 годину 00 хвилин.
06.11.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Красносільський М. І. подав клопотання (зареєстровано за вх. № 4827 від 07.11.2025), у якому просив суд надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 11.11.2025 на 13 годину 00 хвилин та наступних судових засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
Ознайомившись з клопотанням, приходжу до такого висновку.
Відповідно доч.1-3ст.212ЦПК Україниучасник справи,його представникмає правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду заумови наявностів судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В порушення приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з недотриманням вимог, встановлених ст. 212 ЦПК України, а саме: до неї не додано підтвердження надсилання її копії іншим учасникам справи.
Відтак, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.
Разом з тим, суд роз`яснює, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник відповідача не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212, 258, 260-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Красносільського Максима Ігоровича про участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Дудар
The court decision No. 131665640, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 356/551/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: