Court ruling № 131663321, 10.11.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 листопада 2025 р. справа № 520/7910/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ: 14099344), третя особа: Міністерство соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ:37567866) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, що полягають у відрахуванні у квітня 2025 року з пенсії ОСОБА_1 45668,4 грн., проведеного не в установленому законом порядку, не на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень, як особи з інвалідністю внаслідок війни другої групи, який брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України;

- стягнути з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області протиправно відраховані у квітня 2025 року з моєї пенсії 45668,4 грн., проведені не в установленому законом порядку не на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень, як з особи з інвалідністю внаслідок війни другої групи, який брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Ухвалою суду від 01.10.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін.

07.11.2025р. до суду від позивача повторно надійшла заява про відвід головуючому судді, оскільки, на думку позивача, головуючий суддя Григоров Д.В. має упередженість до позивача та ставить під сумнів неупередженість та об`єктивність судді у даній справі. В обґрунтування заяви зазначає, що суддею створені перешкоди у реалізації права доступу до суду, яке окрім норм національного законодавства, передбачене положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши подану заяву про відвід, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви від 07.11.2025р. про відвід судді Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/7910/25 убачається, що заявник вказує на упередженість судді до позивача та ставить під сумнів неупередженість та об`єктивність судді у даній справі, з підстав, висловлених у заявах від 15.04.2025р., за наслідками розгляду якої Харківським окружним адміністративним судом постановлено ухвали від 16.04.2025р. та від 17.04.2025р., а також з аналогічних підстав, висловлених у заяві від 29.05.2025р., за наслідками розгляду якої Харківським окружним адміністративним судом постановлено ухвали від 01.07.2025р. та від 03.07.2025р.

Переліченими ухвалами суддів відводи Магди А.М. визнано необґрунтованими.

Крім того, позивачем було подано заяву про відвід судді від 29.09.2025р., за наслідками розгляду якої Харківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 30.09.2025р. про повернення її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд визнає заяву ОСОБА_1 від 07.11.2025р. про відвід судді Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/7910/25 такою, що подана повторно з тих самих підстав, а відтак подана заява підлягає залишенню без розгляду як очевидно безпідставна та необґрунтована, а також така, що являє зловживання процесуальними правами з боку позивача - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 47, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 07.11.2025р. про відвід судді Григорова Д.В. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров