Court ruling № 131662679, 10.11.2025, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

10 листопада 2025 року м. Рівне№460/18117/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво" (далі - позивач) звернулось через свого представника (далі - представник/адвокат позивача) до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 02.04.2025 №301-р/лєр, яким припинено дію ліцензії №99111202300003, видану Товариству, та витяг з розпорядження ДПС України про анулювання ліцензії від 02.04.2025 №301-р/лєр, яким анульовано ліцензію на виробництво тютюнових виробів №99111202300003; зобов`язати відповідача внести до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах не пізніше наступного робочого дня за днем отримання рішення суду, яке набрало законної сили та прийняте на користь позивача, відомості про те, що ліцензія №99111202300003 вважається діючою з дати її припинення.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач виніс протиправне рішення, яким припинив дію ліцензії на право провадження позивачем відповідного виду господарської діяльності.

Ухвалою від 20.10.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановив відповідачу 15-денний строк на подання відзиву.

07.11.2025 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив про те, що на підставі підпунктів 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, керуючись статтею 20, підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755/VI (із змінами та доповненнями) (далі ПК України), Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», (із змінами та доповненнями) (далі Закон № 3817), відповідно до здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Рівненській області від 13.03.2025 № 399/17-00-09-00-07 та інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на територіальні органи ДПС, Головним управлінням ДПС у Рівненській області було прийнято наказ Про проведення фактичної перевірки діяльності і ТОВ «Українське тютюнове виробництво» від 13.03.2025 № 783-п з метою перевірки дотримання ним вимог законодавства в сфері зберігання та обігу тютюнових виробів і тютюнової сировини, де внаслідок виходу працівників податкового органу для проведення такої перевірки було складено акт відмови від допуску таких до проведення перевірки та передано матеріали до суду для прийняття рішення щодо застосування адміністративного арешту майна та активів платника податку. В свою чергу, Головне управління ДПС у Рівненській області листом від 18.03.2025 № 1737/8/17-00-09-01-01 повідомило ДПС України про вказані факти, що в подальшому стало підставою для винесення ДПС України рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 02.04.2025 № 301-р/лєр. З огляду на вказане вважає, що питання спірних правовідносин зачіпає інтереси Головного управління ДПС у Рівненській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, котрим було проведено фактичну перевірку та просить суд залучити Головне управління ДПС у Рівненській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Дослідивши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Положеннями статті 49 КАС України визначено наступні статуси третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача. Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 09.02.2023 у справі № 160/1472/21.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Зважаючи на те, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправним та скасування рішення відповідача про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 02.04.2025 №301-р/лєр, яким припинено дію ліцензії №99111202300003, видану Товариству, та витяг з розпорядження ДПС України про анулювання ліцензії від 02.04.2025 №301-р/лєр, яким анульовано ліцензію на виробництво тютюнових виробів №99111202300003, передумовою винесення яких слугувало повідомлення Головного управління ДПС у Рівненській області про складення акту відмови позивача від допуску посадових осіб податкового органу до проведення фактичної перевірки Товариства та передачу матеріалів до суду для прийняття рішення щодо застосування адміністративного арешту майна та активів платника податку, суд вважає, що рішення у справі впливає на права, свободи, інтереси та обов`язки Головного управління ДПС у Рівненській області.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, а відтак таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (місцезнаходження: вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023; код ЄДРПОУ: 44070166).

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками та встановити третій особі строк подачі до суду письмових пояснень щодо позову тривалістю 15 днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову, у якому викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам статті 165 КАС України. Копія пояснень щодо позову та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК