Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 488/3933/25
Провадження № 3/488/941/25
ПОСТАНОВА
07.11.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
01.09.2025року близько 22:34 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв відносно своєї матері гр-ки ОСОБА_2 домашнє насильство (психологічне), що виражалось у образах та нецензурній лайці, що призвело до психологічної травми, нездатності себе захистити, чим вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, вказаний останнім при складанні протоколу, про причини неявки суд не повідомив.
Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №201605 від 01.09.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №031881 від 01.09.2025 року, заявою від потерпілої ОСОБА_2 від 01.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01.09.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні домашнього насильства.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.23КУпАП адміністративнестягнення ємірою відповідальностіі застосовуєтьсяз метоювиховання особи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,в дусідодержання законівУкраїни,поваги доправил співжиття,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушеньяк самимправопорушником такі іншимиособами.
При визначенівиду тарозміру адміністративногостягнення,суддя враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу ОСОБА_1 ,який ранішене притягувавсядо адміністративноївідповідальності тавважає занеобхідне застосуватидо останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340(тристасорок)гривень накористь держави (р/р UA938999980313000106000014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA318999980313191206000014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992030).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна
The court decision No. 131652713, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 07.11.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 488/3933/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: