Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2025 Справа № 914/2855/25
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз Лабз», м. Житомир
до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
про визнання недійсним та скасування рішення
Суддя Наталія Мороз
Представники сторін:
Не викликались
Суть спору:
В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз Лабз» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративною колегією західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції №63/145-р/К.
Ухвалою суду від 07.10.2025 підготовче засідання призначено на 04.11.2025.
У зв`язку з перебуванням судді Наталії Мороз у період з 03.11.2025 по 07.11.2025 (включно) на лікарняному, розгляд справи № 914/2855/25, призначений на 04.11.2025 не відбувся.
Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на 28.11.2025 на 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 6.
2. Сторонам: забезпечити участь повноважних представників в судове засідання, участь обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 131649006, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.11.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/2855/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: