Court ruling № 131645926, 04.11.2025, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/3333/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області

до 1) ОСОБА_2 , м. Київ

2) ОСОБА_3 , м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області

3) ОСОБА_4 , м. Київ

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕЯСЛАВТРАНССЕРВІС», м. Переяслав, Бориспільського району, Київської області

про визнання недійсним договору дарування частки, акту приймання-передачі, визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства

секретар судового засідання: А.Юлдашева

представники:

від позивача Вак О.В.

від відповідача 1 Зимогоров О.С.

від відповідача 2 не з`явився

від відповідача 3 Засуха Г.Є.

від відповідача 4 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом б/н від 10.12.2024 (вх. №4277 від 11.12.2024) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕЯСЛАВТРАНССЕРВІС» про визнання недійсним договору, акту приймання-передачі, скасування реєстраційної дії, визначення розміру часток учасників.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3333/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.02.2025 року. Клопотання позивача б/н від 10.12.2024 року (вх. №12043/24 від 11.12.2024) про витребування доказів задоволено. Витребувано у відповідачів відповідні документа та докази.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року клопотання відповідача 2 б/н від 08.04.2025 року (вх. №3301 від 08.04.2025) про зупинення провадження у справі №911/3333/24 задоволено. Зупинено провадження у справі №911/3333/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/868/25.

Постановою Північного апеляційного господарського суду Київської області від 10.07.2025 року у справі №911/3333/24 ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2025 року у справі №911/3333/24 скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 б/н від 08.04.2025 року (вх. №3301 від 08.04.2025) про зупинення провадження у справі №911/3333/24.

17.07.2025 року матеріали справи №911/3333/24 повернуто до Господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року призначено підготовче засідання на 07.10.2025 року.

До суду від представника відповідача 3 - адвоката Засухи Галини Євгенівни через систему «Електронний суд» надійшла заява від 02.10.2025 року (вх. №13534/25 від 02.10.2025), в якій представник відповідача 3 просить відкласти розгляд справи у зв`язку її відсутністю через вимушену поїздку за кордон.

Представник відповідача 4 - ТОВ «ПЕРЕЯСЛАВТРАНССЕРВІС», належним чином повідомленого про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання 07.10.2025 року не з`явився, відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року відкладено підготовче засідання на 04.11.2025 року.

До суду від представника відповідача 2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 03.11.2025 року про долучення до матеріалів справи доказів - документів з реєстраційної справи ТОВ «Переяславтранссервіс».

Представник відповідача 4 - ТОВ «ПЕРЕЯСЛАВТРАНССЕРВІС», належним чином повідомленого про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання 04.11.2025 року не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні 04.11.2025 року проти клопотання відповідача 2 б/н від 03.11.2025 року про долучення доказів у справі №911/3333/24 заперечив.

Розглянувши у судовому засіданні 04.11.2025 року клопотання відповідача 2 б/н від 03.11.2025 року про долучення доказів у справі №911/3333/24, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 165 ГПК України, відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Згідно ч. ч. 3, 8 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає відповідачу 2, що він зобов`язаний подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо якісь докази відповідач не може надати разом з відзивом, він має про це зазначити у відзиві.

Разом з цим, відповідачем 2 при зверненні до суду з відзивом не було зазначено про докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, тобто, станом на момент подання відзиву відповідач 2 вважав, що всі необхідні докази подані. Водночас, клопотання відповідача 2 про долучення доказів подано з порушенням строку встановленого на подання таких доказів та не містить обґрунтувань неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього, а також, не містить заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання таких доказів.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача 2 б/н від 03.11.2025 року про долучення доказів у справі №911/3333/24 не підлягає задоволенню, а такі докази не приймаються судом до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 04.11.2025 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 165 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити відповідачу 2 у задоволенні клопотання б/н від 03.11.2025 року про долучення доказів у справі №911/3333/24.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/3333/24 до судового розгляду по суті на 02.12.2025 о 10:30. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 10.11.2025 року.

Суддя Д.Г. Заєць