Court ruling № 131645693, 07.11.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.11.2025Справа № 910/8484/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Автоматика" (м. Запоріжжя)

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ)

про стягнення 2 192 605,31 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект Автоматика" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 2 192 605,31 грн, з яких: 1 453 917,66 грн заборгованості за поставлений позивачем товар за договором №53-122-01-23-14052 від 17.11.2023, 602 013,11 грн інфляційних втрат та 136 674,54 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 (повний текст складено 16.10.2025) позов задоволено повністю.

21.10.2025 до суду надійшла заява позивача про стягнення з відповідача 18 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект Автоматика" навело попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та зазначило, що відповідні докази щодо понесених судових витрат будуть надані разом із окремою заявою у встановленому законодавством порядку.

Оскільки рішення у даній справі було ухвалено 09.10.2025, то останнім днем для подачі заяви про розподіл судових витрат з доданими до неї доказами, що підтверджують розмір таких витрат, з урахуванням приписів частини 4 статті 116 ГПК України, було 14.10.2025.

Однак позивач звернувся до суду з даною заявою лише 21.10.2025, тобто з пропуском строку для її подачі.

У своїй заяві про стягнення витрат на правову допомогу позивач клопотання про поновлення строку на подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу не заявив.

Керуючись ст. ст. 118, 129, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Автоматика" від 21.10.2025 про стягнення з відповідача 18 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу справі №910/8484/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.11.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко