Court ruling № 131645310, 06.11.2025, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 3/159/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2025Справа № 908/2667/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2667/25

за позовом: ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (просп. Соборний, будинок 206, місто Запоріжжя, Запорізька обл., 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Косінова Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-2 Бондара Геннадія Григоровича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кравець Леонід Олександрович (в залі суду) - самопредставництво юридичної особи, виписка з ЄДР, посвідчення № 1913 від 28.04.2025;

від відповідача 1: Пухир Павло Володимирович (в режимі відеоконференції) - представник відповідача 1, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001605 від 29.03.2018, ордер серії АР № 1264274 від 11.09.2025;

від відповідача 2: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Косінова Дмитра Вікторовича; 2) ОСОБА_1 про стягнення з відповідача-1 заборгованості за договором оренди землі №201407000100447 від 17.10.2014 за період з 03.04.2017 до 28.02.2022 та з 01.01.2023 до 05.03.2024, включно, в розмірі 245 031,74 грн; про стягнення з відповідача-2 заборгованості за договором оренди землі №201407000100447 від 17.10.2014 за період з 03.04.2017 до 28.02.2022 та з 01.01.2023 до 05.03.2024, включно, в розмірі 245 031,74 грн. судові витрати просить покласти на відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 справу №908/2667/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі №908/2667/25; присвоєно справі номер провадження 3/159/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 24.09.2025 10:30 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

12.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Косінова Дмитра Вікторовича Пухира Павла Володимировича про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/2667/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 15.09.2025 задоволено заяву представника відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Косінова Дмитра Вікторовича Пухира Павла Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

24.09.2025 від представника відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Косінова Дмитра Вікторовича через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

24.09.2025 відкладено підготовче судове засідання на 14.10.2025 о14:00 год.

01.10.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

14.10.2025 від представника позивача Запорізької міської ради через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме договір оренди землі № 201407000100447 від 17.10.2014 з додатками.

14.10.2025 від представника відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Косінова Дмитра Вікторовича через систему «Електронний суд» до суду надійшли письмові пояснення із запереченнями на відповідь на відзив та клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 14.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 06.11.2025 об 11:30 год.

03.11.2025 від представника позивача Запорізької міської ради через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме:

- повний договір оренди землі № 201407000100447 від 17.10.2014 з додатками;

- повний договір купівлі-продажу нерухомого майна між Лозіною К.Ф. та Бондарем Г.Г.;

- договір купівлі-продажу нерухомого майна між Бондарем Г.Г. та Косіновим Д.В.

06.11.2025 від представника відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Косінова Дмитра Вікторовича через систему «Електронний суд» до суду надійшли письмові пояснення із додатковими запереченнями на позов та на додатково наданні позивачем документи.

У судовому засіданні 06.11.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Суд перелічив документи, які надійшли від представників сторін до суду. З`ясовує думку представника відповідача 1, щодо долучення доказів наданих позивачем до матеріалів справи № 908/2667/25.

Представник відповідача 1 не заперечує проти долучення доказів наданих позивачем до матеріалів справи № 908/2667/25.

Суд долучає докази подані позивачем з клопотанням від 03.11.2025 вх. № 22051/08-08/25 до матеріалів справи № 908/2667/25.

Суд з`ясовує в представників сторін, наявність клопотань.

Представник відповідача 1 повідомив суд про направлення до суду письмових пояснень із запереченнями та клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із порушенням предметної підсудності розгляду цієї справи.

Представник позивача повідомив суд, що поки не отримав письмові пояснення із запереченнями від відповідача 1, а також зазначив, що заперечує проти клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд повідомив сторонам, що клопотання про залишення позову без розгляду, буде вирішено в наступному судовому засіданні.

З метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 26.11.2025 о 11:00 год. Провести засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, відповідачам копію ухвали суду направити рекомендованим листом.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.І. Педорич