Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 27/158/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2025 Справа № 908/2881/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» (вул. Берегова, 13, м. Південне, Одеська область, 65481, ідентифікаційний код юридичної особи 04704790)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» (вул. Перемоги, б. 109, кв. 75, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний номер юридичної особи 41973071)
про стягнення 9 920 грн 83 коп.
УСТАНОВИВ:
07.11.2025 представник Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» адвокат Соловою А.Д. сформувала в підсистемі «Електронний суд» заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/2881/25.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» адвоката Солової А.Д. про проведення судового засідання 08.12.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/2881/25 поза межами приміщення суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.С. Дроздова
The court decision No. 131645271, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.11.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 908/2881/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: