№ 131637795, 10.11.2025, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

10.11.2025

Справа № 331/5423/25

Провадження № 3/331/1938/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10листопада2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

10 вересня 2025року о03год14хвв м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, 24, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Junior», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6820», результат 0,58 проміле, тест № 3075. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9-аПравил дорожнього рухуУкраїни.

Крім того, 10 вересня 2025року о03год14хвв м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, 24, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Junior», без номерного знаку, будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя № 24217836 від 30.11.2022, чим порушив вимоги ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина першастатті 130 КУпАПпередбачає відповідальністьза керуваннятранспортними засобамиособами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннямист. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XIIзабороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з положеннями ст.251КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 № 449078 від 10.09.2025;

- протокол проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 № 449081 від 10.09.2025;

-результат тесту газоаналізатора «Драгер» № 3075 від 10.09.2025, згідно якого результат позитивний 0,58 % проміле, ОСОБА_1 з результатом погодився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведений на місці зупинки, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат тесту газоаналізатора «Drager Alcotester»;

- рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Грицаненко Д. від 10.09.2025 в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Junior», без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Мазирко К., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.11.2012 та повторності за ст.130 КУпАП немає;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України;

- копію постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хупавченко Н.Ю. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 30.11.2022 (ВП № 24217836);

- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Мазирко К., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.11.2012 та 18.11.2024 на виконання рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ВП № 24217836.

На відеозаписі працівників поліції, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент керування водієм транспортним засобом, його зупинка. Далі працівники поліції виявляють у водія ознаки сп`яніння, водій погоджується пройти обстеження. За результатами газоаналізатора висновок позитивний, працівники поліції складають протокол.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 10 вересня 2025року о03год14хв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Junior», без номерного знаку, під час спілкування у останнього співробітниками поліції виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройтиогляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotester Drager 6820». За результатами тесту № 3075 проба позитивна0,58 % проміле. Під час перевірки документів водія встановлено факт обмеження його у праві керування транспортним засобом відділом державної виконавчої служби, про що повідомлено водієві.

Отже,оцінившипереліченідоказиу їхсукупності тадослідивши обставиниданої справи,враховуючи,що притягнення особи до відповідальності за скоєння адміністративногоправопорушенняусфері безпекидорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпекидорожнього рухуй експлуатації транспорту,захистужиттятаздоров`я людей,майнових правфізичних і юридичних осіб враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 , щодо якоговстановлено тимчасовеобмеження управі керування транспортними засобами, та факт керуванняостаннім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджений належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, із врахування вимог ч.2 ст.36 КУпАП, оскільки, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова