Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/655/25
Провадження № 2/188/1415/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву представника позивача Кривенко Д.О. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
Представник позивача Кривенко Д.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, обгрунтовуючи її тим, що при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 2422,40грн., яка була зарахована на рахунок отримувача UA118999980313151206000004619, ГУК у Дн-кiй обл/с.Петропавл?/22030101, МФО 899998.
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 08.07.2025року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.
У зв`язку з цим позивач звертається до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.
Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом
повернення заяви або скарги;
відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду в зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою/клопотанням;
закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядом справи.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню , оскільки провадження у справі було відкрито 24.02.2025 року та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні, проте до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260,261 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні представника позивача Кривенко Д.О. про повернення сплаченого судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К. В. Місюра
The court decision No. 131636722, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 188/655/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: