Єдиний державний реєстр судових рішень ЄУН 387/1661/25
Номер провадження 2/387/911/25
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 листопада 2025 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Тишківської сільської ради про визначення місця проживання дитини
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини в якому зазначив, що 02.03.2012 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 229 від 02.03.2021. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2019 року шлюб між сторонами було розірвано. Від подружнього життя в них народилась дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу відповідачці на утримання доньки та приїздив до дитини. Від сусідів колишньої дружини йому стало відомо, що вона зловживає спиртними напоями , ніде не працює та вихованням дитини не займається. У серпні 2025 року вона залишила та виїхала до Республіки Польща. На даний час дитина проживає з батьком, що спонукало звернутись до суду з даним позовом.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч.4 ст. 19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача Маркової Н.В. в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Тишківської сільської ради про визначення місця проживання дитини та відкрити провадження у справі .
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2025 року за адресою: селище Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору, п`ятнадцятиденнийстрок для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостоюстатті 178 ЦПК України.
Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.
The court decision No. 131633726, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 07.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 387/1661/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: