Decision № 131632035, 10.09.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 рокуСправа №160/19398/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Дніпропетровська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №122950002667 від 29.04.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 22.04.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що пенсійним органом протиправно було прийнято рішення №122950002667 від 29.04.2025р., яким позивачу відмовили в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З огляду на зазначені обставини, позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2025р. відкрито провадження у справі №160/19398/25 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.07.2025р. від представника відповідача до суду надйшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України повторно 22.04.2025 із заявою про призначення пенсії за віком, надавши наступні документи: паспорт, код, трудові книжки, диплом, військовий квіток, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, довідку про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.04.2025. Пільговий стаж роботи згідно даних по спеціальному стажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та наданої довідки становить: робота за Списком №1 - 25 років 05 місяців 15 днів; підземні роботи за провідними професіями (при необхідному 20 років) - відсутній; на підземних і відкритих гірничих роботах (Постанова №202) (при необхідному не менше 25 років) - складає 02 роки 09 місяців 25 днів, що не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону №1058-ІV. Загальний страховий стаж, з урахуванням додаткових років за Список № 1 - 44 роки 00 місяців 21 день. До страхового стажу враховано всі періоди згідно наданих документів. З огляду на викладене, відповідач вважає, що рішення №122950002667 від 29.04.2025 про відмову ОСОБА_1 , в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, а саме: 20 років - пільгового стажу роботи підземні, провідні професії або 25 років - роботи підземні, професії за Постановою №202, прийнято правомірно.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 22.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатом розгляду заяви позивача від 22.04.2025р., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення від 29.04.2025р. за №122950002667 про відмову в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, а саме: 20 років - пільгового стажу роботи підземні, провідні професії або 25 років - роботи підземні, професії за Постановою №202.

Позивач не погоджується з вищезазначеним рішенням пенсійного органу , що стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Отже, вказаною нормою права визначено те, що право на призначення пільгової пенсії мають особи незалежно від віку, але за умови необхідного спеціального стажу:

працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку - не менше 25 років;

працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) - не менше 20 років.

Провідними є професії на наступних роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень).

Приписами частини п`ятої статті 114 Закону №1058-IV визначено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202 (далі Постанова № 202).

Як встановлено судом, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024р. в справі №160/11064/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" наступні періоди: з 01.09.1999 по 10.02.2003, з 17.04.2003 по 06.12.2004, з 14.05.2007 по 05.11.2007, з 28.10.2013 по 31.10.2013, з 30.11.2013 по 30.11.2013.

Тобто, наступні періоди на виконання рішення від 08.07.2024р. в справі №160/11064/24 мають також бути враховані позивачу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та згідно розрахунку стажу (форма РС-право) становлять наступну тривалість - стаж:

з 01.09.1999 по 10.02.2003 - навчання за фахом 3 роки 5 місяців 10 днів;

з 17.04.2003 по 06.12.2004 - військова служба 1 рік 7 місяців 21 день;

з 14.05.2007 по 05.11.2007 - навчання за фахом 5 місяців 22 дні;

з 28.10.2013 по 31.10.2013 - 4 дні

з 30.11.2013 по 30.11.2013 - 1 день

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку стажу (форма РС-право) до підземного пільгового стажу за професіями згідно з постановою КМУ № 202 від 31.03.1994, позивачу зараховано періоди:

з 27.06.2022р. по 24.04.2025р. - електрослюсар підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею - 2 роки 9 місяців 25 днів.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку стажу (форма РС-право) до пільгового стажу за Списком №1 зараховані наступні періоди: 24.02.2003р. по 16.04.2003р., 07.12.2004р. по 31.12.2004р., 01.01.2005р. по 13.05.2007р., 06.11.2007р. по 27.10.2013р., 01.11.2013р. по 29.11.2013р., 01.12.2013р. по 30.04.2022р.

При цьому, як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач у періоди з 24.02.2003р. по 16.04.2003р., 07.12.2004р. по 31.12.2004р., 01.01.2005р. по 13.05.2007р., 06.11.2007р. по 27.10.2013р., 01.11.2013р. по 29.11.2013р., 01.12.2013р. по 30.04.2022р. займав наступні посади: електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею, машиніст підземних машин з повним робочим днем під землею, електрослюсар підземний 4 розряду з повним робочим днем під землею.

Згідно розрахунку стажу (форма РС-право) загальний пільговий стаж позивача за Списком №1, в тому числі стаж згідно з Постановою № 202 складає 25 років 5 місяців 19 днів.

Суд звертає увагу, що спірним рішенням №122950002667 від 29.04.2025 до страхового стажу позивача зараховані всі періоди. Щодо пільгового стажу такої інформації не вказано.

Як вже було зазначено вище, згідно з трудовою книжкою позивача, він працював на посадах - електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею, машиніст підземних машин з повним робочим днем під землею, електрослюсар підземний 4 розряду з повним робочим днем під землею

Згідно з Постановою № 202 до Списку робіт і професій, які дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних роботах, відносяться усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Пунктом 5 постанови Верховної Ради України №1931-ХIІ від 06.12.1991 року "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

Відповідно до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 (далі - Роз`яснення №8) працівникам провідних професій (робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень)) безпосередньо зайнятим повний робочий день, на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, але не мають повного стажу (20 років), пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи і роботи в металургії із зарахуванням до нього:

кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Як вбачається з розрахунку стажу (форма РС-право) відповідачем був розрахований пільговий стаж позивача за Списком №1, в тому числі стаж згідно з Постановою № 202 який складає 25 років 5 місяців 19 днів та з огляду на те, що Постановою № 202 передбачено, що до Списку робіт і професій, які дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних роботах, відносяться усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю), у ОСОБА_1 достатньо пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки він має стаж підземних робіт.

З огляду на наведене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №122950002667 від 29.04.2025 є необґрунтованим та підлягає скасуванню судом.

У зв`язку із чим слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 22.04.2025 року, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про задоволення позовної заяви.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №122950002667 від 29.04.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 22.04.2025 року, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна