Court ruling № 131629601, 06.11.2025, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/7952/25 2/335/3773/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання права особистої приватної власності на майнові права на об`єкти права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання об`єктів спільною сумісною власністю подружжя та поділ об`єктів права інтелектуальної власності.

12.09.2025 року представником відповідача через підсистему «Електронний суд» подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання права особистої приватної власності на майнові права на об`єкти права інтелектуальної власності.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Шумейко І.П. у судовому засіданні наполягав на прийнятті зустрічного позову судом до розгляду.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали зустрічного позову та матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 175і177цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06.11.2025 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання об`єктів спільною сумісною власністю подружжя та поділ об`єктів права інтелектуальної власності залишено без розгляду.

Передумовами подання зустрічного позову є наявність у відповідача самостійних вимог до позивача, які повинні бути взаємопов`язані з первісним позовом, і підлягають спільному з ним розгляду судом.

За наявності обставин залишення первісного позову без розгляду, умова прийняття зустрічного позову до розгляду, а саме: доцільність спільного розгляду первісного й зустрічного позовів виключається. Дієвість способу захисту відповідача проти первісного позову, у вигляді зустрічного позову, у даному випадку втрачається.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією із засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що первісний позов залишено без розгляду, і об`єднання зустрічних вимог є неможливим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду судом, та вважає за необхідне повернути його позивачу, роз`яснивши йому право на звернення до суду з даними вимогами у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання права особистої приватної власності на майнові права на об`єкти права інтелектуальної власності повернути позивачу ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна