Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/4106/15
Провадження № 1-кп/635/725/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 , (на відеозв`язку)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечення його явки в судове засідання. В обґрунтування клопотання прокурор посилався, на те, що потерпілий не відповідає на телефонні дзвінки, не отримує поштову кореспонденцію, його місце перебування невідоме.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає про таке.
По даномукримінальному провадженнюбуло заявленопотерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який допитувався під час досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні просив надати судове доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. З ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно з ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
З огляду на те, що місцезнаходження потерпілого на даний момент достовірно невідоме, зв`язок з вказаною особою відсутній, клопотання прокурора щодо надання судом доручення для проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця проживання/знаходження потерпілого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити органудосудового розслідування СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області провести слідчі(розшукові)дії,спрямовані навстановлення місцезнаходженняпотерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 05.12.2025 о 12 год. 00 хв.
Встановити строк виконання доручення до 05.12.2025.
Організацію виконання ухвали доручити СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 131624643, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.11.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 635/4106/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: