Court ruling № 131619439, 07.11.2025, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 291/1323/25

Провадження №2/291/725/25

У Х В А Л А

07 листопада 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів,

встановив:

03.11.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач указує три позовні вимоги, які за своїм змістом є немайновими: про визнання незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер прайс», щодо передання недостовірних відомостей Товаристу з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» для внесення інформації (запису) в його кредитній історії про наявність кредитної заборгованості за кредитним договором 500090641 від 26.03.2008; про визнання незаконним внесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» інформації (запису) в кредитній історії щодо наявності кредитної заборгованості у нього перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» за кредитним договором 500090641 від 26.03.2008; про зобов'язання Товариства з обмеженою відповіаданістю «Українське бюро кредитних історій» виключити недостовірну інформацію (запис) з його кредитної історії щодо наявності кредитної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» за кредитним договором 500090641 від 26.03.2008.

Наведені позовні вимоги є відмінними з назвою позову, яка вказана у вступній частині позовної заяви, як про захист прав споживачів, оскільки позов за своїм змістом таким не являється.

Тож Позивачеві необхідно усунути недоліки шляхом узгодження назви позову відповідно до пред`явлених трьох позовних вимог та надати нову редакцію позову, а також сплатити судовий збір з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», в розмірі по 1211.20 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру, загальною сумою 3633,60 грн (1211.20 х3=3633,60), за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Ружин/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 22030101, рахунок отримувача UA358999980313 141206000006821, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Ружинський районний суду Житомирської області, та подати оригінал платіжного документу про сплату судового збору суду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 175 , 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорчук