Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/4723/25
Провадження № 2/487/2601/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
07 листопада 2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді: Цуркан Р.С.,
за участю секретаря судового засідання: Безкишкого В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, абонентської плати у сумі 107 705 грн. 23 коп., посилаючись на невиконання ними обов`язку по сплаті за надані послуги водопостачання. Також просили стягнути судові витрати.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
До судового засідання відповідачі не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомили, відзив до суду не надали.
У відповідності до положеньст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що МКП «Миколаївводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані у вказаній квартирі.
Згідно зст.22Закону України«Про питнуводу тапитне водопостачання»споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 2 ч. 2ст.5 Закону України«Про житлово-комунальні послуги»послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.
Приписами п. 5 ч. 2ст.7 Закону України«Про житлово-комунальні послуги»встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Статтею 11ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з дій осіб, які породжують цивільні права та обов`язки. Обов`язок сплатити вартість спожитих послуг випливає з самого факту користування послугою.
Згідност. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦКУкраїни одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Станом на травень 2025 заборгованість становить 107 705 грн. 23 коп., що є неспростованим.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 107 705 грн. 23 коп.
Крім того, відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст.6,7,10,12,13,81,141,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, абонентської плати за адресою АДРЕСА_1 у сумі 107 705 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» витрати по сплаті судового збору по 807 грн. 46 коп. з кожної.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» місцезнаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, код ЄДРПОУ 31448144;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.
Рішення складено 07.11.2025.
Суддя: Р.С. Цуркан
The court decision No. 131603213, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 07.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 487/4723/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: