Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 198/754/25
Провадження № 1-кп/0198/217/25
06.11.2025
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за № 12015130570000767, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12015130570000767, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого на території Станично-Луганського району Луганської області, яка підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.
Відповідно дочастини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області.
З огляду на викладене прокурор звернулася до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за № 12015130570000767, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України питання закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.
При цьому, порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
До таких засад належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя і обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей та документів, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження, розумність строків.
З метою реалізації зазначених засад чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання, за результатами якого суд має право прийняти рішення, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.
Окрім того, разом з клопотанням прокурор подала заяву про здійснення судового провадження за її участю дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua».
Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_2 , яка буде брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua».
Керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 336, 370, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за № 12015130570000767, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 13 листопада 2025 року о 10:45 годині.
Підготовче судове засідання проводити дистанційно у режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_2 , яка буде брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua».
Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання прокурора ОСОБА_2 та про необхідність її участі в судовому засіданні за допомогою власних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua», у призначений час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 131600721, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.11.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 198/754/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: