Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 296/6697/25
Провадження № 2/642/2314/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірськогорайонного судум.Харкова Вікторов В.В.,розглянувши позовнузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
05.11.2025 року до Холодногірськогорайонного судум.Харкова на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2025 року за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 року головуючим суддеюу справі визначено Вікторова В.В.
Дослідивши матеріали, які знаходяться у вищезазначеному провадженні, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.
Позовна заява надійшла до суду в електронній формі, та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».
Відповідно доч.1ст.177ЦПК Українипозивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді Корольовського районного суду м. Житомира № 1852765 від 03 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому,з матеріалів справи вбачається, що позивач направив позовну заяву з додатками відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 , що неможна вважатиналежним сповіщенням.
Відтак, позивачу слід надати підтвердження направлення примірника позову саме за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 187, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов
The court decision No. 131590736, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 296/6697/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: