Court ruling № 131584669, 06.11.2025, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про участь в режимі відеоконференції

06 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 826/18239/15

провадження № 2-ап/340/73/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши заяву представника відповідача у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мелагрейн» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія Мелагрейн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Голосіївському районі), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22 травня 2015 року №0003662203 та №0003672203.

Суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою від 31.10.2016 прийнято справу №826/18239/15 до свого провадження.

На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 дану справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Казанчук Г.П.

Суддею ухвалою від 21.03.2025 року прийнято адміністративну справу №826/18239/15 до свого провадження.

В подальшому ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 позов залишено без розгляду не підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу. Постановою від 16.09.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Мелагрейн» задовольнив, скасував ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2025, а справу направив для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2025 року справу №640/18239/15 передано на розгляд судді Г.П. Казанчук. Ухвалою судді від 06.10.2025 адміністративну справу №640/18239/15 прийнято до свого провадження та продовжено розгляд справи. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 21.10.2025 року.

В подальшому розгляд справи відкладався, наступне судове засідання призначене на 10.11.2025.

Представником відповідача - Федоренко А.О., через систему «Електронний суд» подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій він просить забезпечити проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі VKZ:

- для Засімчук Анастасії Олегівни - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- для Козарь Юлії Олександрівни - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- для Ліщук Олександри Віталіївни - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- для Малої Лілії Віталіївни - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- для Прутенського Костянтина Ігоровича - ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- для Федоренко Анастасії Олегівни - ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- для Василевської Анастасії Валеріївни - ІНФОРМАЦІЯ_7

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

Частини 3 статті 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що до заяви представником відповідача долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Із зазначеної виписки вбачається, що право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори та здійснювати самопредставництво Державної податкової служби України і Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу в судах України без окремого доручення керівника, надано таким особам: Засімчук Анастасії Олегівні , Ліщук Олександрі Віталіївні, Малій Лілії Віталіївні , Прутенському Костянтину Ігоровичу, Федоренко Анастасії Олегівні та Василевській Анастасії Валеріївні.

Водночас із вказаної виписки не вбачається, що Козарь Юлія Олександрівна уповноважена на представництво інтересів Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС у судах.

Таким чином, з огляду на викладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись статтями 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Забезпечити участь в судовому засіданні, призначеному на 10 листопада 2025 року об 10 год. 00 хв., в т.ч. й подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису наступним представникам відповідача:

- Засімчук Анастасії Олегівни - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Ліщук Олександри Віталіївни - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Малої Лілії Віталіївни - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Прутенського Костянтина Ігоровича - ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Федоренко Анастасії Олегівни - ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Василевської Анастасії Валеріївни - ІНФОРМАЦІЯ_7

В іншій частині заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити представникам відповідача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представникам відповідача, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК