Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2025 року м. Київ № 761/23821/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача-1 не з`явились,
представника відповідача-2 не з`явились,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доУправління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,
Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва
провизнання незаконними дії, бездіяльність та рішення,
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Повторно витребувати від Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації:
- належним чином засвідчену копію довідки про підтвердження стажу роботи позивача за 1987 рік та 1994-2000 роки.
2. Витребувані документи подати до Київського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
3. Повідомити відповідача, що витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
4. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Панова Г. В.
The court decision No. 131584573, Kyiv District Administrative Court was adopted on 06.11.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 761/23821/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: