Court ruling № 131576858, 03.11.2025, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Справа № 126/2319/25

Провадження № 2-р/126/3/2025

"03" листопада 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ракова Артема Валентиновича про роз`яснення рішення суду від 14.10.2025 у справі №126/2319/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 14.10.2025 встановлено факт смерті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Верхня Пожня Великописарівського району Сумської області, громадянина України, який на момент смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Представник заявника ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 14.10.2025, вказано, що воно підлягає негайному виконанню, однак співробітник Бершадського районного суду Вінницької області, який відповідає за проставлення відповідної відмітки, вказує на те, що воно не набрало законної сили. Оскільки заявник може пропустити шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини по причині не отримання свідоцтва про смерть, це потягне за собою додаткових зусиль та часу для надання додаткового строку для прийняття спадщини, просить поставити відмітку в реєстрі про негайне виконання цього рішення для отримання свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, як реалізувати виконання судового рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що представник заявника фактично просить проставити відмітку в реєстрі про негайне виконання цього рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 271 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 14.10.2025, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки рішення викладено у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткими та зрозумілими, а тому відсутні підстави для роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 271, 352 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ракова Артема Валентиновича про роз`яснення рішення суду від 14.10.2025 у справі №126/2319/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель