Court ruling № 131573821, 05.11.2025, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 709/1847/25

2/709/875/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Савіська І.О.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про встановлення факту батьківства.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження кровного споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання зазначалося, зокрема, що висновок за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи матиме вищу доказову цінність за будь-які інші докази.

У підготовчому засіданні позивач та її представник подане клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач проти призначення зазначеної експертизи не заперечувала, оскільки хоче достеменно знати чи є ОСОБА_3 сином загиблого ОСОБА_4 . При цьому відповідач погодилася з переліком питань, запропонованих представником позивача для вирішення експертами. Крім того, відповідач підтвердила, що є біологічною матір`ю загиблого

ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У постанові Верховного Суду від 8 травня 2019 року у справі № 184/1033/17 вказано, що Європейський суд з прав людини зазначає, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації»).

Враховуючи вказану вище позицію Верховного Суду, суд вважає, що для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення.

Зі змісту ч. 3 ст. 103 ЦПК України вбачається, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У зв`язку з тим, що запропонована позивачем експертна установа є найбільш територіально наближеною до місця проживання сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у Черкаському НДЕКЦ МВС.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 4 цієї ж статті Кодексу передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на зміст питань, запропонованих представником позивача для вирішення експертами, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд дійшов переконання, що відповіді на ці питання відповідатимуть меті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потребує часу, точний проміжок якого наразі суду невідомий, беручи до уваги, що представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, а тому з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи провадження на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Савіська Ігоря Олександровича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ 25574009, місцезнаходження: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною бабусею дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), разом з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися на вимогу експерта для відбору експертних зразків. При собі мати документи, що посвідчують особу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, а саме до отримання висновку експерта.

Копію ухвали суду надіслати сторонам для відома та експертній установі для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.В. Чубай