Court ruling № 131570739, 05.11.2025, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа №627/689/25

Номер провадження №2/952/351/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом АТ « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 74803.18 гривень та суму судових витрат.

Від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, тому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору та повернути суму судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 - провадження № 61- 3438 сво21 вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у справі закривається у зв`язку із відсутністю предмету спору так як заборгованість за кредитним договором сплачена відповідачем, суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 2 422,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст.206,255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ « Перший Український Міжнародний Банк» Супрун Є.В. про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом АТ « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України повернути АТ « Перший Український Міжнародний Банк» ( 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений 11 липня 2025 року, платіжна інструкція N 684, реквізити: НОМЕР_1 в АТ « ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829, призначення платежу : Повернення судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І. Яценко