№ 131563397, 05.11.2025, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 939/2483/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,його захисника адвокатаЛитвиненко Л.А., розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісудових засіданьБородянського районногосуду Київськоїобласті вселищі БородянціБучанського районуКиївської областіпо вул.Шевченка,3справу проадміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП,яка надійшла звідділення поліції№ 2Бучанського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Київськійобласті, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді охоронця в ТОВ "Європан", проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року, о 14-й годині 21 хвилині, в с. Пилиповичі Бучанського району Київської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, керував мопедом "Suzuki Lets", без реєстраційного номера, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розглядісправи ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 29 липня 2025 року він був у лісі з сусідкою і був на скутері; після 13-ї години вони стали повертатись додому, він намагався завести скутер, але він не заводився, а тому він став його штовхати; під великим деревом зупинився щоби перепочити і в цей час під`їхали працівники поліції; документів при собі він не мав; поліцейський сказав, що від нього чути запах алкоголю і він визнав, що, дійсно, коли штовхав скутер, то випив стакан пива, яке було у мопеді; поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, але проходити огляд він відмовився, оскільки скутером не керував; після цього йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, але він також відмовився, оскільки скутером не керував; також зазначив, що ця подія мала місце у лісі біля села Пилиповичі, приблизно, за 1,5 км від вулиці Шевченка.

Захисник адвокат Литвиненко Л.А. під час розгляду справи просила провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки було доведено, зокрема, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5344330 від 29 липня 2025 року, 29 липня 2025 року на ОСОБА_1 інспектором відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. ст. 121 КУпАП, оскільки 29 липня 2025 року водій керував мопедом без мотошолома, у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєтратора патрульного автомобіля вбачається, що 29 липня 2025 року, о 14-й годині 20 хвилин, патрульний автомобіль рухається ґрунтовою дорогою в лісовій зоні; о 14-й годині 21 хвилині у зустрічному напрямку рухається мопед, водій та пасажир якого без мотошоломів, і зупиняються перед патрульним автомобілем.

В подальшому, з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що о 14-й годині 35 хвилин поліцейський підходить до мопеда, водій його не оспорює, що він керував транспортним засобом, і пояснює, що їхав без мотошолома, оскільки їде в лісі; було встановлено особу водія ОСОБА_1 ; о 14-й годині 37 хвилин водій ОСОБА_1 не оспорює, що випив пива та показує поліцейським напівпорожню пляшку пива; о 14-й годині 50 хвилин пасажирка мопеду з поліцейським на патрульному автомобілі поїхали за документами ОСОБА_1 ; о 15-й годині 02 хвилини поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання приладу "Драгер", але проходити огляд водій відмовився; о 15-й годині 04 хвилини поліцейський повторно пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер", але ОСОБА_1 відмовився і вже стверджує, що мопедом він не керував; потім поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі, але водій ОСОБА_1 також відмовився, після чого поліцейський роз`яснив водію наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; в подальшому, о 15-й годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 заперечує, що керував мопедом та вимагає понятих.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом - мопедом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, фактичними даними, що містяться у відтвореному відеозаписі з автомобільного відеореєстратора, з якого вбачається, що ОСОБА_1 рухається за кермом мопеда з пасажиром, та у відтвореному відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не оспорював, що керував мопедом без мотошолому, і крім того, не оспорював, що випив пива, при цьому сам особисто продемонстрував поліцейським напівпорожню пляшку з під пива, та в подальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу та в медичному закладі.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючисьст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначействоУкраїни (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО