Єдиний державний реєстр судових рішень
н\п 6/490/247/2025
Справа 489/50/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., яка діє від імені суду, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача по справі № 489/50/23, -
ВСТАНОВИЛА:
Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС»звернувся до суду із заявою, в якій просив: замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» по справі №489/50/23 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» як правонаступника.
Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК України.
Відтак, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями175,177,185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Заява про заміну сторони у справі підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.
Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
В заяві заявник просить замінити стягувача по справі, а саме ТОВ «БУДИНОККОМФОРТУ» на його правонаступника - ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
Відповідно до ст.55ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2023 року позов задоволено частково, розгляд справи закінчено.
Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення суду, в порядку ст. 442 ЦПК України,яка передбачає, що заміна боржника або стягувача можлива у виконавчому провадженні, якщо таке провадження відкрито і перебуває на стадії виконання або у виконавчому листі, якщо такий лист не перебуває на виконанні у органу ДВС.
Отже, заявнику слід у відповідності із законом чітко викласти вимоги за заявою та обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, а також надати копію виконавчого листа, в якому необхідно замінити стягувача.
Вказані недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду з урахуванням того, що заява, з якою звернувся заявник, повинна бути розглянута судом в 10-тиденний строк, при цьому, неявка сторін не перешкоджає її розгляду, що може призвести до необ`єктивного її вирішення.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Крім того, суд зауважує, що залишення заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення заявником недоліків заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.175,185,442,446 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача по справі № 489/50/23- залишити безруху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали, шляхом надання заяви в новій редакції з наданням відповідних доказів на підтвердження вимог.
Роз`яснитизаявнику,що увипадку невиконаннязазначених вимогу встановленийстрок заявабуде визнананеподаною таповернута відповіднодо вимогч.3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.П. Черенкова
The court decision No. 131540106, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 04.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 489/50/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: