Court ruling № 131538608, 29.10.2025, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/33542/25

Провадження №1-кс/127/13122/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивованотим,що проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12025020000000716 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 06:30 години 17.06.2025, водій ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним мотоциклом «Lifan», державний номерний знак НОМЕР_1 , сполученням с. Митки-Матейків Жмеринського району, Вінницької області, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч, де відбулось падіння з транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Співробітником Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено радіорозвідку з місця дорожньо-транспортної пригоди та встановлено базові станції 2G, 4G оператора рухомого (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення кримінального правопорушення LAC: 4521, CID: 27013, 27015, 27011, 35018781, 35018731.

Враховуючи, що встановлення факту перебування інших осіб на території автодороги сполученням с. Матейків с. Митки, Жмеринського району, Вінницької області чи поза її межами, а також телефонні розмови між іншими учасниками в період часу з 00:00 17.06.2025 по 04:00 17.06.2025 мають суттєве значення для розслідування кримінального правопорушення, тому необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в зазначеного оператору.

Іншими заходамикримінального провадженнянеможливо отриматиінформацію,що маєважливе значеннядля розкриттязлочину тапритягнення довідповідальності виннихосіб,тому слідчийпросивклопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділуСУ ГУНПу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, в електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться в оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо з`єднань абонентських номерів (номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції), які відбувалися в межах дії базових станцій: 2G, оператора рухомого (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення кримінального правопорушення: LAC: 4521, CID: 27013, 27015, 27011 та 4Gоператора рухомого (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення кримінального правопорушення: LAC: 4521, CID: 35018781, 35018731 в період з 00:00 17.06.2025 по 04:00 17.06.2025, з зазначенням наступної інформації: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя