Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/8766/25
Провадження № 2-а/461/224/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 листопада 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ЄДРПОУ 44245840, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26) про скасування постанови та закриття провадження справі -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2025 №22/2025/02-2-02 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та закрити провадження у справі.
Окрім того, ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк на звернення до суду із цим позовом, оскільки він отримав оскаржувану постанову поштовим зв`язком лише 13.10.2025. Просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України №22/2025/02-2-02 від 08.10.2025 позивач отримав 13.10.2025, що підтверджується трекінгом з сайту АТ «Укрпошта».
Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити такий позивачу.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З метою забезпечення розгляду даної справи у строки визначеніКАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи в судове засідання.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовом - задоволити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України.
Відкрити спрощенепозовне провадженнябез викликусторін усправі запозовом ОСОБА_1 до Державноїінспекції архітектурита містобудуванняУкраїни про скасування постанови та закриття провадження справі.
Відповідно до ст. 263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13.11.2025 о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 163 та 164 КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цьогоКодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Зубачик Н.Б.
The court decision No. 131536014, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.11.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 461/8766/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: