Court ruling № 131532599, 04.11.2025, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа № 619/5636/25

провадження № 2/619/2465/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

представника позивача Першина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 дотовариства зобмеженою відповідальністю«ДЕБТ ФОРС»,треті особи:Приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіКудряшов ДмитроВячеславович,Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №205860 вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заборгованості за кредитним договором №630631153HPLS від 03.05.2017 року; витрати за сплату судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, Крячко О.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, просив витребувати у приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, який знаходиться за адресою 61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7, належним чином завірену копію виконавчого напису №205860 від 22.06.2021 року, що був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та на підставі якого було відкрите виконавче провадження.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 статті 76ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1-3, 6ст. 84 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням того, що самостійно отримати вказані докази позивач та представник позивача не має можливості, оскільки відповіді на адвокатський запит отримано представником позивача не було, суд приходить до висновку, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачаПершина В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича (адреса: 61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7) належним чином завірену копію виконавчого напису №205860 від 22.06.2021 року, що був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем та на підставі якого було відкрите виконавче провадження.

Витребувані документи направити на адресу Дергачівського районного суду Харківської області з посиланням на номер справи 619/5636/25 до наступного судового засідання, яке відбудеться 11.12.2025 о 12:00.

Про наступне судове засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що:

-згідно з ч. 7 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

-згідно з ч. 9 ст.84ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справиhttp://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська