Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
04 листопада 2025 р.Справа №160/24985/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкаст» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкаст» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа, судове засідання в якій призначено на 05.11.2025 року.
28.10.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкаст» Іванова Олексія Вікторовича надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету з електронною адресою профілю - ІНФОРМАЦІЯ_1 та власних технічних засобів.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно абз.1 п.45 та п.п.46,49,50 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону.
З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та враховуючи те, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судові засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника шляхом проведення всіх судових засідань Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.
Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкаст» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкаст» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Допустити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкаст» до участі у всіх судових засіданнях Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити осіб, які беруть участь у справі про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв
The court decision No. 131509734, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.11.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 160/24985/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: