Court ruling № 131501556, 03.11.2025, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/470/431/25

Справа № 489/7763/25

У Х В А Л А

03 листопада 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Інгульського районного суду м. Миколаєва у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Росвен Інвест Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,в якому позивач просить визнати виконавчий напис № 5809 виданий 04 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим. Крім того просив витребувати у приватного виконавця та у приватного нотаріуса докази,які мають значення для вирішення справи по суті, оскільки самостійно він надати їх не може.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пункт 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач самостійно не має можливості надати докази, суддя дійшов висновку про задоволення його клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 84,187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 20 листопада 2025 року

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, що знаходиться за адресою м.Київ бульвар Вацлава Гавела,6 поштовий індекс 03124 матеріали виконавчого напису № 5809 виданого 04 червня 2021 року за заявою ТОВ "Росвен Інвест Україна" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 34682,82 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, що знаходиться м.Миколаїв вул. Спаська,13 офіс 6 поштовий індекс 54030, копію виконавчого провадження № 67136414 відкритого на підставі виконавчого напису № 5809 від 04 червня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Витребувані документи надати суду до 20 листопада 2025 року .

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу, приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу Степану Вікторовичу, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста