Єдиний державний реєстр судових рішень 441/922/25
2/441/670/2025
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
03.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Перетятько О.В.,
за участі секретаря Сороки М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом ТОВ «ДіджиФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача Романенко М.Е. у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зіновкіна О.П. у клопотанні від 03.11.2025 просила судове засідання відкласти.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З огляду на заяву представника відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик учасників справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
розгляд справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти, повторити виклик учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Перетятько О.В.
The court decision No. 131500331, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 03.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 441/922/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: