Court ruling № 131499721, 03.11.2025, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/1774/25

ун. № 759/7692/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, під здійснення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102070000035 від 23.02.2023, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Козелець Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ;

захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих мотивів, що до обвинувального акту не додано розписок обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову. Фактичне вручення цих документів відбулося 15.04.2025, тобто після направлення обвинувального акту до суду. Вказані обставини, на думку захисника, перешкоджають призначенню справи до судового розгляду та свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Крім того, захисник ОСОБА_6 подала клопотання про повернення обвинувального акту з тих підстав, що за даними обвинувального акту ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з кваліфікуючою ознакою вчинення кримінального правопорушення організованою групою. На думку захисника ОСОБА_6 інкримінування обвинуваченим такої кваліфікуючої обставини є безпідставним, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисників про повернення обвинувального акту та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань захисників та висловив думку, що обставини, які зазначені у клопотаннях, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, при вирішенні клопотань суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, серед іншого, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Аналізуючи доводи захисників, колегія суддів констатує, що вони не містять аргументів того, що обвинувальний акт за змістом не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що до обвинувального акту додані розписки обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , які підтверджують те, що вказані особи 14.04.2025 отримали копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову (т. 1 а.с. 102, 103).

Також до обвинувального акту додані документи, зі змісту яких вбачається, що 14.04.2025 копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову цінними листами з описами вкладень були надіслані по пошті на адресу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 104-107). Як вбачається зі змісту клопотанням захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, ці документи захисник ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_7 отримали 15.04.2025.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 (справа № 753/25892/21, провадження 51-3076 кмо 23), повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам КПК (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК), не відновлює досудове розслідування. В ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору суд першої інстанції не вправі зазначати про неповноту чи неправильність досудового розслідування, неправильність кримінально-правової оцінки діяння та про необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій. Сторона обвинувачення після постановлення судом ухвали про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру і до звернення до суду з обвинувальним актом чи клопотанням, які приведено у відповідність до вимог КПК, має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду. Якщо сторона обвинувачення після повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру проводила слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та/або приймала процесуальні рішення, які не є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду, то отримані у кримінальному провадженні за результатами здійснення таких дій докази повинні визнаватись недопустимими, як отримані після закінчення досудового розслідування. Прокурор може повторно звернутися до суду із обвинувальним актом чи клопотанням в межах розумного строку, без невиправданих затримок у часі, після закінчення виконання процесуальних дій, які були необхідними на виконання ухвали суду для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК і подальшого звернення з ними до суду.

Враховуючи висновки Об`єднаної палати ККС ВС щодо застосування норм права, передбачених статтями 291, 292, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, викладені у клопотанні захисника ОСОБА_5 , не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту у зв`язку з тим, що копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову були отримані ОСОБА_7 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 15.04.2025, що свідчить про те, що зазначені захисником обставини не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, оскільки на час постановлення колегією суддів даної ухвали відсутня необхідність вчинення прокурором будь-яких дій з метою усунення обставин, які лягли в основу доводів захисника ОСОБА_5 .

Разом з тим, не стверджуючи про правильність чи хибність правової кваліфікації, здійсненої стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні, колегія суддів відхиляє доводи захисника ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що неправильність кримінально-правової оцінки діяння, в тому числі в частині наявності певних кваліфікуючих обставин, не може бути підставою для повернення обвинувального акту в порядку положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в задоволенні клопотань про повернення обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 04 листопада 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3