Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 152/1343/25
2/152/816/25
УХВАЛА
прозакриття підготовчогопровадженнятапризначення справидосудовогорозгляду
04 листопада 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
у с т а н о в и в :
Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася. 3 листопада 2025 року від представника позивачки надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити без сторони позивача, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.48-49).
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, проте 3 листопада 2025 року від нього до суду надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що позовні вимоги сільська рада визнає, заперечень щодо задоволення позову не має (а.с.51-52).
Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, судова повістка з викликом повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.46).
У підготовчому засіданні суд :
- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;
- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;
- з`ясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються;
-визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.
Клопотань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.
Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Підготовче провадження у справі закрити.
Справу за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області на 11-30 год 3 грудня 2025 року.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
The court decision No. 131497949, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 152/1343/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: