Court ruling № 131489460, 04.11.2025, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3197/25

Номер провадження 2/213/2445/25

У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року дану позовну заяву залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року вказану позовну заяву з додатками повернуто позивачеві внаслідок часткового усунення недоліків.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року ухвалу суду від 26 червня 2025 року скасовано та матеріал направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Як видно із супровідного листа, копію позовної заяви з додатками було повернуто позивачу відповідно до ухвали суду від 26 червня 2025 року та остання їх отримала 09 липня 2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Європейський Суд з прав людини в рішенні по справі «Пелевін проти України» (Заява N 24402/02) від 20 травня 2010 року зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання копій позовної заяви та документів, що зазначені в додатку до неї.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04 листопада 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв