Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 951/674/25
Провадження №2/951/319/2025
УХВАЛА
підготовчого засідання
04 листопада 2025 року
Козівський районний суд Тернопільської області
у складі головуючої судді Гриновець О. Б.
з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.
представника ОСОБА_1 - адвоката Дячук С. І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду й в режимі відеоконференцзв`язкуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав
у с т а н о в и в:
у провадженні суду перебуває цивільна справа № 951/674/25.
В судовому засіданні вирішувалося питання про доручення Управлінню сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.
Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Тож висновок органу опіки та піклування як органу державної влади є обов`язковим елементом для розгляду більшості справи, які стосуються сімейних відносин.
Висновок надає суду нові факти, свідчення, може містити таку інформацію, яку учасники процесу могли б приховати.
У правовідносинах, що стосуються інтересів дитини, законодавець прямо передбачив обов`язкову письмову форму висновку органу опіки та піклування.
З огляду на те, що предметом позову є позбавлення батьківських прав, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 258-261 ЦПК України
постановив:
зобов`язати Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконаннянадіслати Управлінню сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради на електронну адресу: ssnd@i.ua.
Відкласти підготовче засідання на 10:00 18.11.2025.
Управлінню сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради надати суду письмовий висновок до початку наступного підготовчого засідання, тобто до 18.11.2025.
В підготовче засідання викликати учасників справи йпопередити про наслідки неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Б. Гриновець
The court decision No. 131487748, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 04.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 951/674/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: