Court ruling № 131482983, 03.11.2025, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

03.11.2025 Справа № 940/234/21

Провадження по справі № 1-кп/940/6/25

У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,

встановив:

На розгляді у Тетіївському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, надіслав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_6 буде відсутній у судовому засіданні, призначеному на 14 год 15 хв. 03.11.2025.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 03.11.2025 о 13 год 00 хв. буде перебувати в судовому засіданні Самарського районного суду м. Дніпра, як захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у справі № 229/613/23.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання у зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Представник потерпілого ТОВ «Агріголд» - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання, подані обвинуваченим та його захисником, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

Поважні причини неприбуття особи на виклик визначені статтею 138 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду у призначений час не прибув, до початку судового засідання надіслав на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_6 буде відсутній у судовому засіданні, призначеному на 14 год 15 хв. 03.11.2025, оскільки буде перебувати в іншому судовому засіданні.

Однак, зазначена обвинуваченим обставина не дає суду підстави дійти висновку про поважність причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 03.11.2025.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, але останній до суду не прибув, у клопотанні про відкладення розгляду справи не обґрунтовував неможливість особисто прибути у судове засідання, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.1,2,3ст.190КК України, та призначити судове засідання на 12 год 45 хв. 13 листопада 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на 12 год 45 хв. 13 листопада 2025 року в приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1