Court ruling № 131474110, 03.11.2025, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2025 р.№ 400/10426/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву

за позовомГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005,вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в розмірі 15203,98 грн,ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в розмірі 15203, 98 грн.

30.09.2025 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

31.10.2025 Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - позивач) подало до суду заяву про відмову від позову, в якій, з посиланням на пункт 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, просить закрити провадження у справі.

Заява мотивована погашенням відповідачем заборгованості за пердмети однострою. До заяви додана копія квитанції від 09.10.2025 про сплату ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15204 грн, яка підтверджує відсутність заборгованості. Позивач просить також повернути йому 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Позивач посилається на пункт 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Ураховуючи вищенаведене, заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

ВІдповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак позивачу належить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви платіжною інструкцією від 23.09.2025 № 5369, тобто 1211,20 грн. (50% від 2422,40 грн).

Керуючись статтями 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 400/10426/25.

3. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв, 54005 , ідентифікаційний код 40108735) судовий збір у сумі 1211,20 грн, сплачений платіжною інструкцією від 23.09.2025 № 5369.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна