Court ruling № 131472918, 31.10.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Київ 320/42940/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у м. КиєвідоВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)проскасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- скасувати постанову №73532689 від 12.08.2025 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу на ГУ ДПС у м. Києві у розмірі 5 100,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 відкрито провадження у справі. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

У подальшому від представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому заявник просить суд залучити до розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Е ТРЕЙДИНГ" (код ЄДРПОУ 43863414).

Підставою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є те, що прийняте рішення по даній справі стосуватиметься прав стягувача у виконавчому провадженні.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.

Приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Виходячи з аналізу положень статті 49 КАС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Однак, у поданому відповідачем клопотанні не обґрунтовано, як рішення в даній справі, предметом якої є скасування постанови державного виконавця про накладання штрафу, може вплинути саме на права, обов`язки та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ТРЕЙДИНГ".

Сам факт того, що постанова про накладення штрафу винесена в межах виконавчого провадження, стягувачем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Е ТРЕЙДИНГ", не є автоматичною підставою того, що результат розгляду цього спору вплине на його права.

Отже, предмет і питання, що підлягають вирішенню у справі не перебувають у безпосередньому правовому зв`язку з правами чи обов`язками стягувача у виконавчому провадженні. Загальні посилання на можливий опосередкований вплив такого рішення без належного обґрунтування не можуть вважатися достатньою підставою для залучення його до участі у справі як третьої особи.

Відповідачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ТРЕЙДИНГ".

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись статями 49, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні відповідача, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.