Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №567/887/24
Провадження №2/567/29/25
УХВАЛА
03 листопада 2025 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Василевич О.В.
секретар Клімович О.О.
розглянувши клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлюка М.Г. про участьу режимівідеоконференціїпри розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ТОВ «ГРЕЙНЕС КОМПАНІ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі,-
встановив:
В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ТОВ «ГРЕЙНЕС КОМПАНІ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі.
20.09.2024року ухвалоюсуду прийнятопозовну заявудо розгляду,розгляд справипостановлено здійснюватив порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.
23.10.2024 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено,узв`язкузі зверненнямдо компетентногооргану РеспублікиУзбекистан ізсудовим дорученнямпро наданняправової допомоги.
У зв`язку з поверненням матеріалів судового доручення на адресу суду провадження у справі відповідно до ухвали суду від 03.10.2025 року поновлено.
Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат ПавлюкМ.Г. звернувсядо судуз клопотаннямта проситьпровести судовезасідання танаступні судовізасідання урежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза допомогою власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість приміщення суду та зайнятістю в інших судових засіданнях.
Питання участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.
Згідно ч.1-4 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
При цьому, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
З метоюзабезпечення правана доступдо правосуддя,для забезпеченняоперативності судовогопровадження,суд вважаєза необхіднеклопотання представникапозивача ОСОБА_1 -адвоката Павлюка М.Г. задовольнитита проводитисудове засіданнята наступнісудові засіданняз розглядуданої цивільноїсправи врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судучерез систему «Електронний суд» ЄСІТС підсистеми «ВКЗ» з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлюка М.Г.
На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -
постановив :
Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 -адвоката ПавлюкаМ.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання,призначене на 04листопада 2025року о15:00год.та наступнісудові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ТОВ «ГРЕЙНЕС КОМПАНІ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, проводити з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлюка М.Г. поза межамиприміщення судучерез систему «Електронний суд» ЄСІТС підсистеми «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференція сторонам необхідно :
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи, очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Копію ухвалинадіслати представникупозивача ОСОБА_1 - адвокату Павлюку М.Г., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
The court decision No. 131468921, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 03.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 567/887/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: