Court ruling № 131467539, 03.11.2025, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7732/23 провадження № 2/361/1437/24

03.11.2025

У Х В А Л А

«03» листопада 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» - Фалька Тараса Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 361/7732/23,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 361/7732/23.

29 жовтня 2025 року представник відповідача АТ «Агрокомбінат «Калита» - Фалько Т.В. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні представника відповідача

ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши клопотання та його доводи, вважаю за доцільне залишити його без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 212Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреб у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У заяві представник відповідача зазначив, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлена систематичними ракетними ударами та відсутністю укриття по дорозі до міста Бровари з селища Калита.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02 березня 2022 року, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватись реальною поточною обстановкою, що склалась в регіоні, на день розгляду даної справи.

На даний час, на території Київської області та міста Києва не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна ситуація в області є стабільною, як міський так і приміський транспорт міста та області працює в штатному режимі, а тому сам факт ракетних обстрілів не є тією достатньою підставою для проведення судового засідання за участі представника відповідача у режимі відеоконференції.

За таких обставин, зважаючи на принцип ефективності судового процесу та предмет позову, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» - Фалька Тараса Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 361/7732/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин