Court ruling № 131464310, 03.11.2025, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/755/25

2/579/348/25

У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Кролевець

Суддя Кролевецькогорайонного судуСумської областіПридатко В.М.,розглянувши клопотанняпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката ІваницькогоАндрія Мироновича у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженніКролевецького районногосуду Сумськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Судове засіданняпризначено на06листопада 2025 року на 13 год 30 хв.

Представник відповідача адвокатІваницький А.М. звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.212ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки надійшлоклопотання представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаІваницького АндріяМироновича про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобів,яке обґрунтованемотивами,що заслуговуютьна увагусуду,враховуючи віддаленістьмісця знаходженнявідповідача (м.Хмельницький)та наявнутехнічну можливістьпроведення судовогозасідання втакому режимі,суд вважаєза можливепровести судовезасідання,яке призначенена 06листопада 2025 рокуна 13год.30хв.,а такожподальші судовізасідання уданій справі за участі відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаІваницького АндріяМироновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцїї задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначене на06листопада 2025 року на 13 год. 30 хв.,та подальшісудові засіданняу справіпровести заучастю представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаІваницького АндріяМироновича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи.

Судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Визначити відповідальним за проведення відеоконференції ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу, що він, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ. М. Придатко